Buenos días
La justicia
definitivamente se ha vuelto política, la sentencia del caso Faisan es
esencialmente política, según el Juez la intención de la delación de los policías
a ETA era benefactora para el llamado
proceso de paz que ZP puso en marcha y que ahora Rajoy ha asumido como propio, el Juez
les da un tiron de orejas a los policías que protegieron a los delincuentes y les
dieron el chivatazo para que sus compañeros no los detuvieran y dan por bueno
el motivo por el que lo hicieron.
Segun la sentencia ayudar a Eta no
es colaborar con ella, eso al menos es lo que dice la Audiencia Nacional.
Por otro lado
tenemos al asesino Bolinaga libando vino por las tascas de su pueblo en vez de
estar en la cárcel, cárcel que se había ganado con sus asesinatos y el
secuestro de Ortega Lar; un hijo de la
gran puta como ese está en libertad por que el PP se empeño a soltarlos, el
Ministro Fernández llego a decir que si no lo soltaba, prevaricaba.
Rajoy ha hecho suya la politica prototerrorista del Gobierno ZP , segun algunas cabezas pensantes( que las hay) Rajoy pacto con ZP la continuidad de su politica en materia antiterrorista, en el caso 11 M y en no tocar el estado que ha matado españa,el sistema autonomico.
Por otro lado los
catalanes empujan al Gobierno y le exigen que dé una respuesta favorable a su secesión,
achuchan al Gobierno y por boca de Duran y Lerida le explican que, o da el visto bueno y abre el camino de la
independencia facilitando el referéndum ilegal, o los políticos catalanes
declararan la independencia de su terruño motu propio al mejor estilo del
fusilado Companis (con i latina porque
escribo en Español).
A esto el
Presidente del Gobierno del Reino de España contesta con vaciedades, cifras y números
de grandes entelequias y mullida respuesta gubernamental a la clara amenaza ,
mientras pone a Cataluña, una parte al mismo nivel que el todo, España.
La Juez Alaya
tiene que moverse por Sevilla con sacasillas (escoltas) porque los sindicatos y
los piquetes del Psoe la acusan, la persiguen, la insultan y la amenazan, sin
que nadie sea detenido por semejantes actos que intentan que la brava Juez desista de hacer justicia.
Mientras el
condenado Carromero, condenado por el Castrismo por un delito que presumiblemente
cometieron los servicios secretos de Cuba, el asesinato del opositor al socialismo
real (comunismo) Señor Oswaldo Paya, va por la vida con un chivato electrónico que
en forma de pulsera tobillera denigra a Carromero, a España, su justicia y su dignidad. Para
continuar con esta increíble situación el Juez de turno dice que no se amnistía
a Carromero porque no se arrepiente de algo que jamás hizo.
Las televisiones públicas
de las autonomías explican que sus territorios son Naciones con fronteras y
leyes propias, todas ellas, en Andalucía sale una guapa moza anunciando el pronóstico
del Tiempo y tras habar de Sevilla o Cadiz, dice:
Y ahora el tiempo al otro lado de nuestras fronteras, y habla del tiempo en
Extremadura o Madrid…como muestra de destrucción del entramado Nacional no esta
mal.
Como colofón mañana
Europa, para ser exactos su alto tribunal judicial pedirá a España que se derogue el parche jurídico
llamado doctrina Parot según la cual los
asesinos deben apechugar y cumplir , sino toda si parte , de las penas que por
sus delitos se han hecho acreedores y Rajo la aplicara sin dilaciones, porque
en realidad es lo que está esperando para poner en la calle a los asesinos de
ETA, cuestión esta pactada como política de estado por el PP y el Psoe.
Seis millones de
parados, impuestos altísimos, tasas para poder acceder a la Justicia, la
Seguridad social colapsada, las pensiones en peligro , el mundo del trabajo
asaltado y devuelto al siglo XIX , los sindicatos que deberían proteger a los
trabajadores convertidos en Ministerios al servicio de sus propios intereses,
los medicamentos con tasas e impuestos estatales, 19 Gobiernos, 17
administraciones, un desbarajuste descomunal, millones de tios chupando de los impuestos
sin dar ni golpe, miles de ellos paseando su ineptitud en automóviles oficiales
de altísima gama, miles de marrulleros fulanos que en el Rastro Madrileños serian
considerados del gremio, convertidos en sesudos políticos con una mano más
larga que la otra y a los que la justicia ni mira.
Y casi cincuenta
millones de españoles exprimidos como limones para que esta sarta de golfos que he mencionado con anterioridad vivan espléndidamente.
¿Y esta es una
sociedad moderna y del siglo XXI?
¿Y esta es una
Nacion Europea del siglo XXI?
¿Y esta es la Patria de todos los españoles?
Volvemos a esto
Esta decadencia
llamada España se esta diluyendo entre abusos, pitorreos, chalaneos y robos, hemos vuelto por donde solíamos, hemos vuelto
a las épocas republicanas de nefasto recuerdo, hemos vuelto a las políticas que destruyeron la Nación durante dos siglos,
el indigno y brutal liberalismo y el bestial y asesino socialismo.
.JPG)
¿Es que los
españoles jamás aprenden
nada de nada?
No aprendemos porque se nos escamotea la verdad y pocos se atreven a buscarla.
ResponderEliminarPero lo de ahora es una actualización de un problema antiguo: el problema progre-liberal materialista nacido de los postulados de la Revolución francesa contrarios a una ley natural y contrarios a Dios; pues convirtieron al hombre y su ley, en su dios. Eso es lo que tenemos. No hay Patria, no hay principios altos de los españoles de siempre. Sólo hay "el-respeto-de-lo-que-digan-los-jueces-como-no-podía-ser-de-otra-manera" y "cada-uno-tiene-su-verdad-y-todas-valen-lo-mismo". Si eso no es relativismo...
Pero España, ni dimite ni nada. Lo que espera España es que los españoles no la traicionen con su relativismo y sean fieles a su esencia histórica.
Es teoria el liberalismo es eso, en la practica es la tirania de una casta a la otra, la tirania de los mercados, la tirania del mas fuerte que tarde o temprano pasara factura.
EliminarEn contra de esta barbaridad surgió el socialismo, una barbaridad aun mayor y contra este el fascismo.
En España tras una terrorifica guerra se habia superado esta dicotomia, el estado protegia por igual al trabajador y al empresario, fijaba un salario minimo, unas horas de trabajo, unas vacaciones retribuidas, con una seguridad social y unas pensiones intocables y todo en un marco legal adecuado.
Llegaron los politicos y de nuevo chafaron España, como no tienen medida han construido un estado totalitario partidista en el que ellos, los politicos lo controlan todo, desde la justicia hasta los sindicatos a los que han trasformados en ministerios apesebrados, han destruido la paz social, el mundo del trabajo, la justicia, la unidad nacional, hasta se han cargado el necesario recambio social dando a las abortistas el derecho a serlo y negando a las futuras madres la asistencia y el apoyo necesario para serlo.
Llevamos un mal camino
Estoy de acuerdo. El liberalismo es eso porque es un caballo de troya en donde cabe todo.
ResponderEliminarEspaña había superado la dicotomía liberalismo-socialismo. Pero la deriva de la modernidad ha impuesto un magma progresista aglutinador, justamente, del liberalismo y el socialismo.Con lo cual, estamos como antes, pero sin reconocer que el liberalismo es la "madre de todas las batallas" al afirmar la supremacía del hombre -y consecuentemente negar a Dios-, con su "libertad, igualdad, fraternidad" pero sin Dios.
Franco fue providencial y poco se le puede reprochar; si acaso no haber advertido más sobre el peligro liberal y la desacertada elección de su sucesor entre la rama borbón "liberal" continuadora de Alfonso XIII, cuando había y hay otra rama antiliberal -no es arqueología.
Fallecido el muro de contención, Franco, volvieron las aguas liberales y socialistas de la mano para darnos la constitución-que-nos-hemos-dado. Y en esa ola liberal laicista sindiosista hemos llegado a la actualidad y estamos sumergidos en la confusión. Porque la constitución es origen de nuestros males pero hay que pensar lo que la inspiraba -como a la de Cádiz-, el liberalismo.
Personalmente, sólo veo solución apelando a la tradición y la Fe de España -que es católica, aunque nadie lo diga. Esto no es milenarismo, ni alarmismo, ni teocracia. Es lo más sensato, lo más normal, la Ley Natural impresa por Dios en el corazón de cada hombre que está al alcance de cualquiera no sólo por la Fe, sino también por la razón.
España fiel a España, mejor camino.
España "evolucionada" progresada demoliberalmente, no sé.
Esta claro que Franco se equivoco al nombrar al Rey , pero tambien es cierto que no tenia mucho en donde elegir, podia haber modelado una república al estilo Frances o USA, pero al fin el resultado seria el actual.
ResponderEliminarNecesitamos una democracia que tenga los frenos adecuados para impedir que los politicos hagan lo que les da la gana, necesitamos unos mecanismos adecuados que impidan que los politicos crean que por ganar unas eleccioines pueden hacer y deshacer, incluida la Nacion.
España es una sociedad cristiana, lo es desde hace 2000 años, es el impulso basico que ha conformado su ser y su sentir, Lanacion debe recoger principios basicos de dicha religion, pero los muy básicos, una Nación como la española debe orientar la educación sobre base católica, pero sin rechazar a nadie.
En cualquier caso la religion es perseguida tanto por el liberalismo como por el socialismo y esto debe cambiar, pero sin hacer de España una Nacion de confesionalidad estatal.
A Dios lo que es de Dios y al Hombre (Cesar) lo que es del Hombre (Cesar).
Una Nacion con leyes serias, justas e iguales para todos, con derechos y deberes idénticos en todo el territorio Nacional , con un unico gobierno que legisle para todos, un hombre un voto y en igualdad de condiciones.
Con politicos que no puedan mentir, ni robar ni utilizar su poder en contra de los españoles.
En fin, ESPAÑA NECESITA TENER UNA DEMOCRACIA
Sí, la distinción entre las obligaciones temporales para el césar y las obligaciones trascendentales para con Dios están claras, y es bueno que se distinga; pero ese pasaje bíblico remarca que hay que tomar en serio las obligaciones de cristiano y también los deberes sociales-políticos. Los fariseos pretendían poner en el disparadero a Jesús con una pregunta-trampa; enseñándole una moneda (dinero) le preguntaron si se debe pagar tributo (impuesto-dinero) al césar, o no. Jesús, haciendo notar a los fariseos la efigie del césar en la cara de la moneda (dinero), respondió de esa forma -salvando la pregunta capciosa, distinguiendo entre el césar (el dinero) y Dios. Lo bueno, además, es que esa respuesta bíblica no se contradice con otra frase que dice San Pedro, "Tenemos que obedecer a Dios antes que a los hombres"; ni tampoco con la pauta de que no se puede servir a dos señores, a Dios y al dinero. Sin duda, el cristianismo ha enseñado el respeto a la legítima autoridad, pero al mismo tiempo la autonomía de la religión. Y también el catolicismo reconoce que la Fe no se puede imponer y reconoce la libertad del hombre, sin que varíe lo anterior.
ResponderEliminarBueno, en cuanto a democracia, permíteme dejar mi opinión franca de que decir democracia no es decir demasiado, porque es lo que tenemos. Para mi, la clave no es la democracia por sí misma. La clave es el hombre -los españoles- y la sociedad -España-, que se alejan de Dios. Dicho un poco llanamente sin matices, pero lo veo así.
Lo que dices esta muy bien, pero seguir la moral cristiana es deber del cristiano como persona, como individuo.
ResponderEliminarSi no quieres una democracia seria ¿Que régimen politico deseas?
Una Republica vaticanista?
Una Monarquia Catolica al estilo Felipe II?
No creo que esté tan bien lo que digo. Especialmente para quien no tenga Fe y crea en Dios. Podemos dejarlo en que seguir el cristianismo es deber del cristiano. Sin embargo, Cristo es Rey de todos los hombres (creación) independientemente de la adhesión de estos. Otra cosa es que la Fe no está para imponerse y que el hombre es libre.
ResponderEliminarEntonces, igual que le ocurre al político después de haber tocado moqueta, le ocurre al hombre después de haber tocado poder (leyes, capacidad), que no quiere competencia, ni de Dios. El hombre "moderno" tiene reservado a Dios su gueto "de ley": un rincón al fondo de lo privado (bien lejos), y si es un sótano, mejor. Después el hombre "moderno" se queja de un montón de cosas ignominiosas -con razón-, como derogación doctrina Parot, etc., sin darse cuenta que ahora pone cadalsos a estas consecuencias, pero previamente había puesto tronos a las causas de estas ignominias. Cuando el hombre es Dios, peligra el hombre. Vamos, que la corrupción de los usos (también usos políticos) y las costumbres es un resultado del abandono religioso (creo que esto se puede constatar). Y la llamada "crisis de valores" detrás de la crisis económica no es más que un eufemismo para no referirse directamente a una apostasía generalizada.
Yendo a tu pregunta, el régimen que históricamente es más propio de España es la monarquía; pero con un monarca legítimo. Una monarquía de hoy -no podemos hablar de Felipe II-, pero que reconozca la tradición de España. No monarca absoluto sino con Cortes y ordenado hacia el bien común y la justicia, con el reconocimiento de que la autoridad viene de Dios. Algo así.
La derogacion de la chapuza llamada Ley parot nada tiene que ver con Dios y si mucho con el hombre, para ser exactos del cretino hombre español que se deja manejar por canallas y malhechores.
ResponderEliminarLa legitimidad monarquica paso a la historia tras el pleito dinastico entre el pretendiente Carlos de Ausburgo y Felipe de Borbon, hoy en dia y mas tras la repelente trayectoria de la casa de Borbon no hay legitimidad Monarquica que valga, ni de ley, ni de herencia histórica ni de legitimidad de uso, el Rey es Rey sencillamente porque le dio la gana a Franco, que mas que Dictador fue Regente.
Las actuaciones del hombre acertadas, justas, en el comportamiento, la confección de legislación, etc, tienen que ver con un orden natural. Por eso es que tienen que ver con Dios. Tanto si es cretino el hombre, como si no. Porque hemos alejado tanto la Fe que se olvida que existe el Bien y el Mal; y muchos que se creyó tontos -o cretinos-, en realidad eran malos o malas sus actuaciones (como Zp por ejemplo).
ResponderEliminarSobre la monarquía, las cuestiones dinásticas no terminaron con Felipe V, sino que siguieron tras Fernando VII y hojeando la historia, creo que un español puede encontrar momentos sobre los que merece la pena fijarse para sacar conclusiones aplicables al presente. De la misma forma que se ha impuesto una visión negativa injusta sobre el tiempo del Generalísimo Franco, se ha impuesto determinada visión dirigida -y liberal- sobre la historia de España.
Las actuaciones del hombre , las actuaciones justas y con equidad tienen que ver con la Ley natural( o mas bien, tenían que ver) en la actualidad las leyes están ajustadas al sentir masonico, en esencia la masoneria se ha apoderado de Europa y en España ha calado con fuerza, lo malo es que la gente que se apoya en los principios emanados de los mandilones ni siquiera lo saben.
ResponderEliminarA mi particularmente las cuestiones dinasticas me traen sin cuidado, son motivo de reflexion historica y poco mas, la dinastia Borbon, bajo mi punto de vista, ha sido nefasta para los intereses de mi patria, me da igual una rama u otra, eso si, a mi familia no ya que son Carlistas desde que se fundo el Carlismo, no en vano mi tatarabuelo fue el Capitan general al mando de todas las tropas Carlistas...a mi eso de que alguien por ser hijo de su padre me vaya a ordenar nada me encrespa, ya me toca las narices el Mayorazgo como para pensar en Monarquias y ya te digo, por titulos nobiliarios no sera...
La historia de España esta llena de personajes de quitarse el sombrero y por regla general ninguno termino bien sus dias, la envidia, el rencor, los celos del monarca o el valido de turno terminaban con el personaje.
No te digo ya el desastre nacional que se ha impuesto en España desde la llegada de las tropas Napoleonicas hasta la fecha, si lees detenidamente as ultimas guerra te estremeces, lo que sucedio en Cuba Filipinas , Carolinas, Guam, Puerto Rico etc es algo increible, el estado con el Rey de turno al mando deserto de sus deberes y mando a gente esplendida a morir de mala manera.
La Guerra de Marruecos entre el año 1909 y 1225 es una continua marranada en la que los políticos vendian a los militares y estos(algunos) emulando a los politicos cerdeaban de la misma manera.
Los politicos con sus reyes O sin ellos al frente han hecho mas daño que un pedrisco
AUN LO HACEN
Alejo
ResponderEliminarTe dejo aqui un parrafo sacado del Blog de Pio Moa
http://www.piomoa.es/?p=1825
Pero prescindir de la divinidad como origen de la moral tiene inconvenientes. Así, las normas han de basarse en convenciones sociales e invertir la evolución histórica: a partir de un momento, los hombres, en lugar de aceptar normas desde siempre identificadas con la religión, deciden dictárselas a sí mismos. Sin embargo, si algo caracteriza a las sociedades humanas es su profunda desigualdad y conflicto de intereses, por lo que resulta imposible un acuerdo que armonice todas las tendencias, sentimientos e intereses. Siempre quedarán personas y grupos contrarios a convenciones ajenas. El acuerdo no puede ser general, sino solo, como mucho, mayoritario. Además, las mayorías cambian, a veces con rapidez.
(No quiero comentar largo pero pretendo hacer entender lo que digo sin querer filosofar, ni pontificar).
ResponderEliminarDe acuerdo en la preponderancia del sentir masónico -el laicismo y lo que le acompaña. Pero aunque constate que la masonería gana en influencia, y puesto que la actuación del hombre debería tener que ver con la Ley Natural, no me doy por vencido, ni acepto de por sí ese estado de cosas -aunque deba sufrirlo como todos.
También me traen sin cuidado cuestiones dinásticas, menos cuando veo que tienen su razón de ser y encima suponen el origen de un estado de cosas -lucha-, que sigue hasta hoy. Ya veo que ciertas ideas parecen insostenibles hoy día, pero a mi me hacen pensar (para encontrar soluciones para el presente). De Fernando VII la sucesión pudo -debió- pasar a Carlos (V), pero pasó a Isabel apoyada por los liberales. Con muchas vicisitudes -como sabrás por familia- esa otra línea siguió hasta hoy día con un representante vivo bastante ejemplar.
Yo doy valor a tener una opinión independiente -cosa difícil por muchas razones. Eso que suena tan anacrónico, carlismo, si se llamara Tradición Popular -que es lo que es-, resultaría menos extraño. Y conste que soy independiente.
Bueno, a nadie le gusta recibir órdenes como gustar, a nadie le gusta ser esclavo de nadie. Menos a un español. Y un español coherente con lo español sabe lo que es importante y lo que no.
Como dices, ha habido envidia y rencor en España (porque como humanos somos imperfectos), pero hay que recordar esos personajes de quitarse el sombrero que tú dices, para que cundan sus ejemplos, que son de españoles de España.
De via ejemplar nada
EliminarCarlos Hugo era un verdadero puerco
No asi su hermano, que es amigo mio, aun asi la Casa Borbon me parece la causante de gran parte de la decadencia española.
Y no lo digo porque les tenga una particular tirria personal, conozco varias ramas, soy amigo de un puñado de ellos, alguno hasta es familia, pero de eso a querer que reinen en España hay un larguisimo trecho.
Es que cuando dije "representante" -no dije "vía ejemplar"-, me refería a su hermano D. Sixto. Por supuesto el giro comunista interesado de C.H. no tuvo pase e hizo mucho daño a la Causa. Y también me referí a las vicisitudes que ha atravesado la misma.
EliminarYo también asociaba decadencia a Casa Borbón. Frente a eso Casa Habsburgo se presentaba mejor. Es indudable lo que representan para España los primeros Habsburgo. Sin embargo, leyendo, vi como en la disputa dinástica Felipe (V)-Archiduque, tampoco los Habsburgo se portaron bien -en negociaciones para llevarse el gato al agua, firmaron cesiones de territorio español, por ejemplo. Al paso del tiempo, he pensado que el problema, más que Borbón-Austria u otro, es un problema de introducción del liberalismo que es el que trae a los facinerosos de que hablas tú; y veo esa quiebra, esa introducción, en el paso de la corona a Isabel, en vez de a Carlos. Por eso no me parece cuestión baladí, y por eso encuentro que hay motivo para sostener una postura reivindicativa. Y aunque soy consciente del trecho que hay, eso no quita para que la cuestión se mantenga en pie. Incluso no son elaboraciones intelectuales, sino algo bastante llano y natural.
Sixto es un buen tio, pero esta mas tocado que el pandero de un siux, quiza sean las secuelas de su paso por el Tercio, es un buen amigo pero en absoluto seria un buen gobernante.
EliminarEl que cedio todo a cambio del Trono fue el Borbon, el Austria simplemente fue investido con el cetro del Sacro Imperio y se olvido de España y su Guerra.
El liberalismo vino de la mano de Napoleon y los decadentes afrancesados que contagiaron su misera ideologica a las Cortes de Dadiz, eso fue la destruccion del Imperio, nada de colonias, no hay que olvidar que Cuba, por ejemplo, era una provincia española como podia serlo Cuenca.
Isabel contra Carlos o Carlos contra isabel, era una batalla familiar que arrastro a muy buena gente de ambos bandos y destrozo España, visto desde la persopectiva actual me hubiera gustado que ganara la batalla el Carlismo, no fue asi y desde entonces tenemos Reyes de mil leches...que bajo mi punto de vista sobran, Franco, que era mas monarquico que Don Juan velo por la Monarquia y creyo que instituia una nueva forma de reinar, se equivoco, la cabra tira al monte y Don Juan Carlos y su hijo, casado con la peor Mujer que ha podido buscar, han dado sobradas muestras de ello
Bueno, en todo caso yo me refería a la legitimidad de la Causa que tiene un sentido, independientemente de su difícil encuadre en la realidad actual.
EliminarYo he sabido cosas que desconocía, leyendo "¿Quién es el Rey?" de F.Polo, 1968. Realmente, no es que prefiera unos -Austria-, a otros -Borbones; lo que quería encontrar es una continuidad. Y sin entrar, sólo de pasada, desde la página 40 el autor trata la cuestión: muerto el Infante José Fernando en quien había testado Carlos II, los derechos pasaban legítimamente a Felipe (V), dice él. Y distingue entre Casa Austria (rama "española" de Carlos I) y Casa Habsburgo (rama alemana de su hermano Fernando). Leopoldo I, el padre del Archiduque Carlos, se mostró siempre enemigo de España (página 43), pactando con Luis XIV la desmembración de la Monarquía española cuando Carlos II tenía 7 años; y en los últimos años de Carlos II firmó otros 2 tratados de repartición.Y para realizar sus pretensiones el Archiduque acudió a Portugal y firmó con Pedro de Braganza un convenio por el que, alcanzado el Trono, entregaría a Portugal plazas fuerte y otras ciudades españolas junto a la frontera, además de franjas junto a Brasil y Argentina; y dice que, así no es tanto de extrañar que dejase a los ingleses tomar posesión de Gibraltar, ni que enajenase el Ducado de Milán (pág. 44). (Visto así, no son mejores unos que otros). Sitúa la decadencia o ruptura de la política española antes de Felipe V, en la Regencia de una Hbasburgo rama alemana, Doña Mariana, segunda esposa de Felipe IV, que hizo que Carlos II y luego Felipe V ya recibiera una herencia mutilada y enflaquecida (pág.46).
En general, coincido en casi todo contigo; simplemente decir que vemos que son disputas familiares. Pero entre Isabel II y Carlos (V) era más que una disputa familiar; era una disputa entre bando liberal y bando tradicional. Ahí no puedo ser neutro.
Sí, desde luego, el monarca sirve a su pueblo y debe servir a su pueblo; además de no tener poder absoluto. Creo que eso sostienen los partidarios del carlismo que es tradición española. No lo de ahora, como tú dices.
Y en medio los españoles que sufrían los desvarios de todos
EliminarY a los que nadie preguntaba un carajo
Sí, de acuerdo.
EliminarAunque ya sabes que el primer "Parlamento", como foro donde recoger el pulso de distintos estamentos y la población, no estuvo en Inglaterra como algún anglómano podría pensar, sino en España; en las Cortes de León s.XII.
Pío Moa, que tanto ha hecho por corregir tergiversaciones sobre la historia de España.
ResponderEliminarMe parece que él pasa de señalar un inconveniente (prescindir de la divinidad), a aceptarlo. Me pregunto, ¿por qué acepta un inconveniente? Define bien la situación de callejón sin salida a donde llega la sociedad cuando se prescinde de Dios. Algo me sorprende que no diga que la solución sería que la sociedad aceptara a Dios como origen de la moral -al menos como continuación de su discurso intelectual de tanta altura-, pero claro, supongo que quien no tiene Fe no puede dar ese paso. A mi, eso me demuestra hasta qué punto nos creemos que sólo hay lo que tenemos y hemos asimilado presupuestos culturales progre-liberales (muchos son los mismos que movían al Frente Popular en la Guerra o un poco disfrazados) -paradójicamente pienso también que se han podido absorber por soberbia humana y falta de humildad: al final el hombre democrático-liberal quiere ser dios y para ocupar su lugar, tiene que rechazar primero al verdadero Dios de toda la vida. La cuestión es que las derivas sociales históricas son complejas, aunque se pueden rastrear con honestidad.
Habiendo trabajado y vivido fuera años, en un país muy distinto culturalmente pero con gobiernos "liberales", he visto que lo que distingue a un español de otras nacionalidades es su Fe -digamos su tradición cultural que es católica. Así se entiende gran parte de la historia de España, también. Simplemente propongo una actualización de esa tradición. Porque España y esos españoles compatriotas de quitarse el sombrero de que hablas, se merecen que estemos a su altura.
Ten en cuenta que MOa procede del radicalismo marxista y aunque haya renunciado a el tras larga meditacion, sigue siento totalmente ateo.
ResponderEliminarEl Español actual ( no todo)se diferencia del Europeo en que es mas chabacano, mas vulgar, mas zafio, mas ramplon, mas inculto y mas cretino.
La tradicion cultural, moral y hasta racial si se quiere que tenia el español y que lo distinguia en el mundo entero se ha perdido casi en su totalidad, los poderes publicos la han arrasado
Claro, claro, es ateo. Así se entiende.
EliminarPuede que tengas razón, desgraciadamente. Pero tú también has puntualizado que no todos los españoles son así. Yo me agarro a eso y me resisto a aceptar tanta podredumbre. Cuando los poderes sean otros podrá volver lo mejor de los españoles, y mientras tanto no cansarse en decir que todo no es lo que tenemos ahora; que hay otras cosas. También puede contagiarse lo bueno. Pues que cunda.
Naturalmente que no todo el mundo es asi, pero te recuerdo un hecho
ResponderEliminarEn 1936 los buenos eran mas que los malos, sin embargo los malos capitaneados por Azaña, Prieto, largo y demas bazofia , que tenian el Gobierno, se impusieron a los buenos a fuerza de atentados, huelgas y tiros y llevaron a España a la guerra civil.
Y lo consiguieron porque la derecha se inhibió, la CEDA se negó a gobernar por no irritar a los revolucionarios y al fin fueron asesinados a mansalva.
Los malos ganan porque los buenos no hacen nada
Lo malo es que en este momento en España NO hay un partido politico que acoja a los buenos
Es cierto lo que dices.
EliminarLo que pasa es que al final acabamos en los partidos, que son justamente los provocadores de este desastre... No se ve salida "humana".
Por eso, al final concluyo personalmente que hace falta reconocer el lugar de Dios como Rey de la creación. Eso trae muchos beneficios sociales y vacuna de recaidas y crisis sociales.
Y desde luego, no quedarse de brazos cruzados sin hacer nada. Que aprendamos de la historia.
Europa no permitiria otro tipo de democracia que no sea la que se pueda controlar desde las internacionales y como España no tiene ninguna fuerza, traga
Eliminar