martes, 12 de enero de 2021

Censura en Facebook y en los comentarios de los diarios digitales

 Buenos días

Mal empieza el año 2021. Los enemigos de la libertad están a la que salta y en cuanto tienen noticias de un comentario sarcástico, irónico o contrario al gobierno o sus miembros el comentario es borrado, el comentarista amonestado y la cuenta cerrada, en este caso la de Facebook, por un tiempo determinado en este caso un día o para siempre.

El sistema ya no se preocupa siquiera de guardar las formas, con directivas totalitarias intervienen la libertad de expresión y la anulan, sin tener en cuanta ninguna ley o norma, sencillamente te bloquean y punto.

En  este caso los comentarios han sido los siguientes. no los cuelgo para que juzguen porque no hay nada que juzgar, los pongo para que Vds se enteren que la dictadura ha metido su pata y que tras de ella vendrá el resto hasta los cuernos.

https://www.periodistadigital.com/politica/20210111/iglesias-comenta-discos-barricada-mansion-galapagar-casado-almeida-pelean-nieve-noticia-689404416434/

Cuando Sánchez vea las hemerotecas debe hincharse de satisfacción

¡¡Leche!! -dirá- lo bien que miento y lo tontos que son los españoles- y añadirá-una de gambas.

Por este comentario Facebook ha cerrado mi cuenta durante 24 horas.

Y por este otro ha sido arrastrado por la fuerza del torrente totalitario impuesto por el Psoe, ya que por lo visto este otro comentario ha levantado las iras  del chepa y sus censores han actuado con rapidez

https://www.periodistadigital.com/politica/20210111/iglesias-comenta-discos-barricada-mansion-galapagar-casado-almeida-pelean-nieve-noticia-689404416434/


Este pedorro se ha quedado pillado en la juventud del ahora vetusto padre

Hasta la música(Heavy) brutal de los 70-80 la hace suya.

El Frap cultural en pleno delirio galapagueño o como sea..cuarenta años después

Como Vds observan el odio es feroz y los insultos abundantes y salvajes


Me temo que España ha perdido la poca democracia que le quedaba y de la mano del comunismo que gobierna y que intenta comunistizar el sistema está ya empezando a asomar, cuchillo en mano.


Entre la censura mediática que está convirtiendo internet en un corral, la Memoria democrática que está borrando la Historia de España y sustituyéndola por una imaginaria completamente falsa y los comités que a no tardar surgirán por barrios  para arremeter contra todo aquel que no trague y que serán el embrión de las nuevas chekas, los españoles se enfrentan a un futuro lleno de peligros.

Deberían ver que esto que está sucediendo no es más que el comienzo de una dictadura marxista, no se si platanera, cubana , venezolana o estalinistas de viejo cuño, pero deben saber que ya ha llegado, que no es futuro, que es presente.



Dice así el censor:

No podrás publicar ni comentar durante 24 horas

Esto se debe a que 3 de tus publicaciones anteriores no cumplían nuestras Normas comunitarias.

12 ene. 2021

Tu comentario no cumplía nuestras Normas comunitarias sobre lenguaje que incita al odio

12 ene. 2021

Tu comentario no cumplía nuestras Normas comunitarias sobre lenguaje que incita al odio

10 ago. 2020

Tu comentario no cumplía nuestras Normas comunitarias sobre lenguaje que incita al odio

No podrás publicar ni comentar durante 24 horas
Esto se debe a que 3 de tus publicaciones anteriores no cumplían nuestras Normas comunitarias.
12 ene. 2021
Tu comentario no cumplía nuestras Normas comunitarias sobre lenguaje que incita al odio
12 ene. 2021
Tu comentario no cumplía nuestras Normas comunitarias sobre lenguaje que incita al odio
10 ago. 2020
Tu comentario no cumplía nuestras Normas comunitarias sobre lenguaje que incita al odio

Supongo que si mis comentarios hubieran sido dirigidos hacia VOX o Santiago Abascal Facebook hubiera aplaudido complacido, pero como la crítica es hacia unos  tipos falsación que utilizan la publicidad, la agitación y la propaganda en beneficio de instalar una dictadura marxista el resultado es la suspensión de la cuenta porque mencionar a Sánchez, a la rata con chepa o al Frap es directamente delito antidemocrático que debe ser corregido inmediatamente.Mal vamosY peor iremos


martes, 29 de diciembre de 2020

¿Acaso es tan difícil predecir nuestro futuro tras lo que significó la intervención de Banesto? Por Mario Conde

 Buenos días.

Este esclarecedor árticulo de la persona de Mario Conde que vivió como el Sistema se cerraba en su torno para expulsarlo de la vida pública de  España, utilizando todo tipo de manipulaciones legales e ilegales, todas menos el asesinato, deja clara una cosa, que antes de que el sistema pierda perderán todos y cada uno de los españoles, de manera que este año 2021  que se nos viene encima va a ser el año en el que para que los poderosos de verdad mantengan intacto su poder los españoles van a ser privados de sus derechos en nombre de la "democracia y la libertad"

Los unicos que en este momento están molestando a los detentadores del poder son los de VOX y una de dos, o tragan con lo que es el llamado sistema o les sucederá lo mismo que le sucedió a Mario Conde, al que como no pudieron silenciar metiendolo en la carcel lo hicieron metiendo entre rejas a sus hijos para que de una vez por todas tomara nota y dejara de señalar el camino por el que, aun hoy, se debe y se puede salir de este laberinto de indecente canalleria que se llama Sistema.

https://elcorreodeespana.com/opinion/650648629/Acaso-es-tan-dificil-predecir-nuestro-futuro-tras-lo-que-significo-la-intervencion-de-Banesto-Por-Mario-Conde.html



Han pasado ya 27 años desde que el 28 de diciembre de 1993 se adoptara una de las decisiones más abyectas, miserables, y, al tiempo, esclarecedoras, desde  que se implantó el modelo de convivencia que fue calificado, con indudable cinismo, de democracia. Me refiero, claro, a la decisión de intervenir Banesto y su potente grupo industrial que representaba mas del 1 por 100 del producto interior bruto español. No voy a detenerme ahora —no merece la pena— en los ridículos ”razonamientos” económico-financieros que no fueron sino el disfraz con el que se cubrieron las espurias intenciones del modelo de poder.

Confieso que cuando arribé en el banco conocía únicamente la epidermis del modo en que se ordenaba nuestra convivencia. Pero pronto me percaté de que en una plataforma semejante, además de ejercer poder financiero e industrial, penetrabas de lleno en el círculo en el que se ejerce el verdadero poder, y precisamente por eso, y no por otra suerte de reclamaciones de corte genético social, se exigía que cualquiera que deseara pertenecer a semejante cofradía, llegara con los deberes hechos, esto es, con los suficientes compromisos adquiridos en su trayectoria como para no poder negarse en su momento a los requerimientos del poder.

Me di cuenta de que mas allá del postulado democrático parlamentario el verdadero poder se localizaba y ejercía desde un entramado al que califiqué de Sistema, integrado por los partidos políticos, el poder financiero y el entonces todopoderoso poder mediático. Y su esencia era tan simple y llana como negar en la práctica el absurdo de un modelo construido sobre la premisa de un hombre un voto.

Seguramente escandalizará algo el aserto, pero no por ello deja de ser verdad. La inteligencia que alimenta el Sistema se dio cuenta de que en un barbecho integrado por el irracional principio de que cualquier hombre, ilustrado o lego, responsable o maleante, tiene el mismo derecho con su voto a conformar el modelo de convivencia, nada sólido y eficiente podría edificarse. Así que se diferenció entre literatura ilusoria y poder de facto. Literariamente se manifestó ese principio: un hombre un voto. Desde el poder se trabajó para mantenerlo en la epidermis y circuncidarlo en la praxis. Para ello se edificaron cuatro baluartes: el monopolio de los partidos políticos en el acceso al poder del Estado, el principio de disciplina de voto de los “parlamentarios” electos, la asociación de intereses con los poderes financieros y el control social mediante los medios de comunicación. De este modo se mantenía viva la ilusión de la democracia mientras se operaba en la práctica con un poder de corte déspota-ilustrado, solo que, lamentablemente, lo ilustrado en demasiadas ocasiones brillaba por su ausencia.  Así nació el Sistema.  Por ello en 2005, en mi libro “Cosas del camino”,  escribí: cuando la llamada democracia descubrió el poder político de la inducción sobre la masa, se convirtió en Sistema.

¿Y qué tiene que ver la intervención de Banesto con el Sistema?  Solo las mentes poco dotadas, las abducidas y las propias de los autores, cómplices y encubridores de semejante fasto de poder pueden seguir sosteniendo que aquello fue algo debido a consideraciones financieras. Como digo, no quiero detenerme en semejante despropósito, sería echar rosas a los cerdos. Vamos al grano, al meollo, al epicentro del poder. 

Aquella mañana del 28 de diciembre de 1993 me llamó el Rey Don Juan Carlos a mi despacho de Banesto. Unos pocos consejeros habíamos pasado la noche en vela tratando de adivinar qué extraños designios se escondían tras la inconcebible actitud de un hombre débil y pusilánime llamado Angel Rojo que fue nombrado Gobernador del Banco de España tras el inevitable, y algo escandaloso, cese del inefable gobernador Mariano Rubio, ambos tristemente fallecidos al dia de hoy. El rey, en aquella llamada, con una voz entre angustiada y enervada, con un tono que mas recordaba al grito que a la calma, me espetó:

—Me ha llamado el Presidente del Gobierno para decirme que van a intervenir Banesto -gritó

—¿Y qué le ha respondido Vuestra Majestad? —pregunté con tono calmo propio de quien sabe vivir lo inevitable.

—Que eso no se puede hacer en el mundo occidental; que JP Morgan es el primer banco del mundo que ha estudiado a fondo Banesto  y  tras el estudio ha decidido invertir su dinero, así que hay que hablar con ellos antes que cualquier otra cosa —sentenció en tono enervado.

Guardé unos segundos de respetuoso silencio y en el mismo tono calmo y sereno de antes pregunté:

—¿Y qué le ha respondido el presidente, Señor?

—Que no me meta en política —dijo el Rey en un alarde de sinceridad.

Silencio espeso. Mi mente funcionaba a toda velocidad. Entendí. La suerte estaba echada. ¿Qué podía hacer? Ya nada dependía de mí, sino del Rey, de cómo entendiera esa frase. Así que no me quedó más remedio que responder.

—Pues eso, Señor, no se meta en política….

Asi terminó una de las conversaciones más elocuentes, duras, difíciles y al tiempo dolorosas de mi vida. Esas frases fueron más ilustrativas del país en el que vivo que todas las bibliotecas del mundo.

¿Política? me dije para mis adentros. El Rey  tiene como misión constitucional salvaguardar el normal funcionamiento de las instituciones. Pues en ese día, en ese instante, el Gobierno, la oposición de Aznar, el Banco de España, el Ministerio de Economía, todas esas instituciones se encontraban funcionando de modo nítidamente espurio. Era evidente: Aznar, por quien el monarca profesaba tan escasa admiración, y González, Presidente del Gobierno, decidieron semejante atrocidad con la excusa de salvar el “sistema”, cuando en realidad obedecían única y exclusivamente a sus propios intereses. Era obvio de toda obviedad. ¿Qué haría el Rey? Me pregunté. ¿Diría que quería hablar con el presidente de JP Morgan  y el Gobernador antes de decidir?. No se trataba de política con minúsculas, de algo que interesaba únicamente a España, por importante que fuera. Se trataba de la credibilidad de nuestro país, de nuestro sistema financiero, un asunto de repercusión mundial. ¿Ejecutaría el rey su atribución constitucional de velar por el normal funcionamiento de las instituciones?.

 

Entendí lo que ese dia sucedió. González y Aznar quisieron impedirlo. En el fondo le estaban diciendo a Don Juan Carlos:”entérese Señor de quien manda en España. El poder lo ejerce el Sistema. Así que aléjese de este escenario”. Don  Juan Carlos fue Rey por decisión de Franco, primero, y de los llamados padres de la Constitución después. Seguramente un rey consciente de algo así presiente su limitación de origen. Por ello el Sistema ese día se impuso de forma rotunda. Enseñó al Rey quien manda en el sistema financiero, en los medios de comunicación y, poco después, en la fiscalía y la judicatura. Es decir, sobre la libertad, dignidad y hacienda de todos los españoles.

Fue tan obsceno todo que la sociedad civil se quedó atónita, acobardada, en silencio. Desde ese día ninguna voz crítica desde esa inerte sociedad civil osó expresarse en contra del poder o simplemente criticando sus decisiones. Únicamente escarceos desde lugares inocuos, pero desde cualquier plataforma mínimamente  importante no se escuchó más que el acobardado sonido del silencio.

Del mismo modo en que fagocitaron la democracia hicieron lo propio con la Monarquía. Mantuvieron en ambos casos la formalidad exterior de la carcasa, pero eliminaron la esencia del contenido. Por ello ese día 28 de diciembre de 1993 el Sistema alcanzó no ya el punto álgido de su poder, sino la osadía de evidenciarlo ante los ojos de una sociedad adoctrinada, sumisa y acobardada que prefirió consumir mentira e injusticia antes que mirarse al espejo de su propia inanidad.

La pregunta entonces es: ¿nos extraña lo que está sucediendo hoy  en día en nuestro país? ¿Acaso es tan difícil predecir por dónde vamos a caminar en este año 2021 que ahora comienza? ¿Hay, acaso, fuerzas capaces en nuestra sociedad de alterar ese rumbo?.


AD


jueves, 24 de diciembre de 2020

Vayan cerrando

Buenos Dias

Nuevamente una columna de Miguel Gimenez da en el clavo y sitúa lo que está sucediendo en su justa dimensión.

Su reflexión merece un aplauso porque es sencillamente magnífica mientras pone los pelos de punta.

https://www.vozpopuli.com/opinion/miquel-gimenez-opinion_0_1421858964.html

Miquel Giménez

Se acerca ese momento en el que los periodistas hacemos lo que se denomina pomposamente “balance del año” y que suele ser un pretexto para loar a poderosos, poner a parir a los adversarios y mentar las banalidades de siempre acerca de si fulanita se lió con menganito o de si zutanito se ha cambiado de sexo, de coche, de piso o de ropa interior, que todo vale y todo alimenta. Me temo que el año que estamos a punto de dejar atrás no se preste a estos recursos convencionales.

Quedará como un año de muerte, de miedo, de irresponsabilidad, de mentiras, de daños irreparables, de dolor, de ruina. Es difícil concentrar en doce meses tanta desgracia y tanta sumisión al Big Brother. Nunca como ahora se ha visto el auténtico carácter del poder despótico que ejercen los partidos ni su indiferencia hacia sus compatriotas. Tampoco se había conocido jamás y en tamaña magnitud la capacidad de mentir descaradamente del Gobierno, así como las tragaderas de buena parte de la población que, con tal de no asumir su responsabilidad como ciudadanos, son capaces de caer en la estupidez más profunda y en actitudes que avergonzarían a un chiquillo de parvulario.

Este tiempo de reclusión forzosa, añadido al de la reclusión parcial, la limitación en los desplazamientos, la crisis económica y la amenaza de esa guadaña en forma de virus podría habernos hecho reflexionar en un sentido positivo que fuese más allá de berrear el Resistiré desde los balcones o grabarnos a nosotros mismos haciendo la primera ordinariez que se nos pasase por la cabeza. Pero ya hemos comprobado el fuste moral de nuestra sociedad. Cualquier cosa antes que afrontar la realidad y buscar soluciones.

Por eso, si soy crítico con la clase dirigente, no puedo serlo menos con el conjunto de españoles, que han demostrado merecer a los ineptos que tenemos al frente de los asuntos públicos. Cuando a un país le interesa más saber cuando hay fútbol o si podrá salir a tomar el vermú o a hacer botellón o a reunirse con cincuenta para una barbacoa en lugar de interesarse por los derechos que le están recortando, la corrupción generada alrededor de lo sanitario, los avances y bulos que giran respecto al virus o la mentira como paradigma de la política, es señal de que ha llegado el momento de ir cerrando y el último que apague la luz.

Porque tengan muy claro que el 2021 no será mejor en lo respectivo a la pandemia y ya no digamos si nos metemos en el terreno económico. España está hundida, arruinada, en bancarrota, con una deuda exorbitante imposible de pagar, dependiendo de unos préstamos europeos que, en caso de que lleguen, no cubren ni la mitad de lo que se precisa y, peor todavía, metida hasta el cuello en una crisis moral en lo político por culpa de unos desalmados que no reparan en nada con tal de conseguir sus fines. Lamento que el último artículo que publico este año tenga un sabor amargo, pero la primera condición para solucionar un problema es aceptar que existe.

Se acaba, y creo que para siempre, una cierta manera de entender lo público, las relaciones entre administradores y administrados, la idea de una Europa entendida como unión de naciones hijas de una misma cultura y una misma cosmovisión. Se termina la tradicional relación entre familias, entre amigos, entre compañeros de trabajo, entre empresarios y trabajadores. Todo se va por el desagüe para dejar sitio a unos tiempos fríos, desapasionados, dictatoriales, aburridos, en blanco y negro y, por descontado, con una injusticia social terrible, abismal. Ha llegado el tiempo del miedo, la pobreza, la desconfianza y la soledad.

Vayan cerrando, pues, el 2020, y si me aceptan un consejo no se apresuren en abrir demasiado pronto el 2021. Nunca se sabe. Dicho lo cual, les deseo a todos feliz Navidad y próspero Año Nuevo. Lo que no es poco desear. Y que Dios reparta suerte.

viernes, 4 de diciembre de 2020

Quieren ilegalizar VOX

 Buenos días

He aquí un comentario lleno de buena intención, pero que se ha escrito desde el buenismo para intentar hacer pasar al Ejército por lo que  no es.

El ejército, NO esta para salvar vidas, esta para hacer la guerra y vencer en ella, naturalmente ahorrando las máximas bajas propias mientras se causan las mayores bajas posibles al enemigo

Para eso y no para otra cosa existen los Ejércitos, están para defender a España tanto de sí misma, en los últimos dos siglos los políticos han despanzurrado España más de una docena de veces, posiblemente más de dos, como de los ataques externos, NO están para dorarle la píldora a nadie, demócrata, republicano o monacal, existe para hacer la guerra en defensa de España, de la Patria, que esa por encima de cualquier ideología, constitución o sistema político, porque los Ejércitos son parte de España, la parte que debe velar por su unidad, integridad   y libertad.

Para salvar personas están las ONGs, desde la bailonga Cruz Roja a los miles que viven esplendidamente  del presupuesto intentando hacer creer que protegen a los débiles y los pobres.

Las tapias de los cementerios en 1936 estaban llenas de cadáveres de curas, empresarios, militares, derechistas, falangistas, carlistas y gentes de bien a los que  asesinaban los ancestros de estos que ahora patalean cuando se les recuerda la HEZ que son y lo hacen desde la Moncloa.

Los políticos deben defender a España, es su labor, pero en vez de hacerlo la destruyen, ellos son los que tienen el poder y ellos son los que deben proteger la vida y la hacienda de los españoles en su conjunto, no los del Chepa, Sánchez y demás camaradas en el oficio.

Los Chat privados son o deberían ser eso PRIVADOS  no se escriben para ser publicados, se escriben para los amigos que están apuntados al chat, lo malo es que siempre hay un tipo deshonesto, un canalla encubierto, que utiliza los que escriben los demás en su contra y lo hacen porque son unos chupa botas del CNI, Los integrantes del Chat deberían localizar al que los ha vendido y echarlo de dicho chat sin honores, diciéndole al resto lo miserable que es. En el ejército esto funciona porque entre los militares existe eso que se llama honor.

Por lo demás el texto de Giménez es como siempre bastante decente, aunque debo advertirle que cuando el Chepa y Sánchez decidan que ya tienen bien dominada a la sociedad, esa que escribe whatsapp por no salir a la calle de forma más contundente y motivos tienen más que de sobra para hacerlo( no hablo más que de salir a la calle de forma pacífica, tengamos la fiesta en paz) cerrara VOX de un leñazo sin buscar excusas legales, hará lo que ha hecho en la Basílica del Valle de los Caídos con el sepulcro de Franco, lo hago porque "me sale de los cojones" y punto y como la ley lo va a amparar al instante pues listo.

En cualquier caso el poder  está utilizando el Chat para asustar a posibles militares en activo que están tan hartos o más que los que han escrito su desazón de ánimo de forma privada al ver como el sistema ha  destrozado su patria, fuente de todo derecho.

Por cierto, ojalá VOX fuera heredera del pensamiento del Caudillo, desafortunadamente para los españoles no lo es

Miquel Giménezvozpopuli autores
Miquel Giménez

https://www.vozpopuli.com/opinion/ilegalizar-vox_0_1415859761.html


La ofensiva contra Vox se ha recrudecido a raíz del chat de wasap hecho público en el que unos cuantos altos mandos militares – retirados, ojo – dicen auténticas barbaridades. Que quienes hablan de fusilar a compatriotas, habiendo llevado el uniforme del ejército español, son unos descerebrados no tiene discusión. Que eso nos retrotrae a tiempos en los que las tapias de cementerios y cuarteles asistían a la venganza cainita que una España ejercía sobre la otra por el simple hecho de no adherirse a la Cruzada, también. Que la milicia solo puede ser acto de servicio, entrega, valor y obediencia es indiscutible. Y que la obligación del militar, quizá la más importante, es preservar vidas a riesgo de la suya no puede negarlo nadie que crea que las Fuerzas Armadas son los máximos defensores de nuestra sociedad, nuestra paz y nuestra Constitución. Creo que dejo meridianamente claro lo que opino de quien se atreve a jugar a salvador de la patria.

Aprovechando esto, a Vox la han hecho poco menos que responsable de organizar un golpe de Estado apoyándose en ese grupo de militares, insistimos, retirados, y en el Congreso de los Diputados se han podido escuchar graves palabras en contra del partido verde. Socialistas, podemitas, bilduetarras y separatistas no han dejado de clasificar a Vox desde el minuto cero como la peligrosa extrema derecha, fascista, heredera del régimen de Franco y ahora como golpista. Todo, porque ven en ese partido un grave adversario imposible de batir si no es con malas artes, porque en las urnas, que es donde se miden democráticamente las ideas, los votos de Santiago crecen y crecen y vuelven a crecer parafraseando el villancico.

Pues bien, si consideran que hay que ilegalizar a una formación por atentar contra el régimen democrático debido a un prurito democrático en un intento de depurar la calidad de quienes se presentan ante los españoles para ofrecernos sus propuestas, bienvenida sea la medida. Siempre y cuando los fielatos sean los mismos para todos. Eso de aplicar la ley del embudo, basada en lo estrecho para ti y lo ancho para mí, no sería de recibo. ¿Vox es facha? Perfecto, aunque habría muchísimo que discutir, se ilegaliza, pero con la última resolución de la Unión Europea en la mano ilegalícense también Podemos, el PCE y toda organización que reivindique el comunismo como ideología, porque en dicho informe equiparan fascismo y comunismo como lacras condenables. Con eso, la mitad de partidos en España se suprimirían.

¿Hay que ilegalizar a Vox por participar en un golpe de Estado? Adelante, pero hágase también con Esquerra, JxCat, CUP, Arran, y clausúrense Ómnium Cultural y la ANC

¿Hay que ilegalizar a Vox por participar en un golpe de Estado? Adelante, pero hágase también con Esquerra, JxCat, CUP, Arran, y clausúrense Ómnium Cultural y la ANC, y declaren ilegal toda asociación, institución o colectivo participante en el 1-O. Y ni que decir tiene lo que debe hacerse con Bildu, con las herriko tabernas, con el entramado asociativo proetarra, con el PNV o con cierta parte del clero que, tanto en Cataluña como en las Vascongadas, apoya a los asesinos.

Si se ilegaliza a Vox por no cumplir el nivel exigible en una democracia de calidad añadamos también la vara de medir respecto al calibre moral. Ilegalicen, pues, a PSOE y PP, con un temario de corrupción a sus espaldas que sobrecoge, a todos los pequeños partidos regionalistas que han hecho de su insignificancia caciquil piezas importantísimas en la conformación de este o de aquel gobierno, de este o aquel presupuesto, de esta o aquella componenda. Ilegalicen también a los partidos que nos mintieron, nos engañaron, nos hicieron creer que iban a por una cosa cuando en realidad iban a por otra, a los pancistas, a los ineptos, a los despechados, a los ególatras.

Una vez ilegalizado todo esto, tendremos unos partidos sin tacha, inmaculados, perfectos y adecuadamente presentables en sociedad.

Claro que entonces no quedaría ni uno. A lo mejor es lo que le gustaría a algunos, sean partidarios del golpe de Estado en un chat, en un comité central o en un despacho de la plaza de Sant Jaume.


viernes, 27 de noviembre de 2020

Bismarck se equivocó

 Buenos  dias

Por fin alguien y esta vez alguien con un bagaje cultural y militar importante, se ha atrevido a poner el dedo en la llega y llama a las cosas por su nombre.

La destrucción de España a manos de los españoles es algo que se viene produciendo desde hace siglos y aunque los propios españoles le echan la culpa de lo que ellos hacen con entusiasmo a los demás, la realidad es que el mayor enemigo de España son los españoles y dentro de los españoles, sus políticos.

España tiene enemigos, siempre se los ha buscado donde debía haber buscado aliados, se ha unido en pactos y alianzas con el francés que solo han traído hambre, miseria y asco mientras agredía a los enemigos, no de España, sino de Francia, consecuencia los enemigos de Francia nos golpeaban donde y como podían.

Pero no han sido esos enemigos los que destruyeron la España virreinal y están, en este momento destruyendo la España peninsular y las islas Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, de eso se encargan los propios españoles, que funcionan si tienen buen capitán y se echan a perder en cuanto llegan los insanos políticos y reyes que solo viven para sus cuchipandas y sus líos, arrastrando a la infamia a toda la nación.

Esta vez la destrucción terminara como termino la secesión cubana, con la secesión de Cataluña, Canarias, Vascongadas y el resto en una implosión que dejara pequeña la que sucedió en la España americana.

Mientras, eso si, los españoles buscan a quien echarle la culpa de lo que ellos están haciendo solitos.

https://elcorreodeespana.com/opinion/568430899/Bismarck-se-equivoco-Por-el-General-Chicharro.html

General Juan Chicharro



Adjudican al canciller alemán Bismarck la siguiente frase :

“España  es una gran nación… yo la admiro profundamente y creo que resulta indestructible porque ni siquiera ustedes los españoles son capaces de destruir su nación…”

Suponiendo que no fuera apócrifo este aserto, algo que no descarto, me temo que ese no fue un buen día para el político alemán. Disiento por completo de lo que dijo.

España lleva autodestruyéndose desde hace ya varios siglos y vaya que sí que lo hace. Seguramente, si así se quiere ver, desde una perspectiva histórica, a cámara lenta, pero de forma inexorable y continua.

A partir del siglo XV, tras el descubrimiento de América, España se expandió allende los mares y se estableció en prácticamente todo el continente americano y en algunas partes de Asia, conformando la España ultramarina. Sí, lejos de la península, pero aquellos territorios que hoy se contemplan como antiguas posesiones nunca se tuvieron como tales sino la prolongación de la propia nación. Fue a partir de principios del siglo XIX cuando los propios españoles de aquellos territorios se levantaron contra la madre patria hasta conseguir la emancipación o independencia tras cruentas guerras civiles que es lo que fueron : guerras entre españoles.

Hoy , ya en la propia península , sucede lo mismo : españoles de diferentes regiones liderados por cabecillas traidores pretenden la emancipación de territorios consustanciales con la propia esencia de España y en gran medida por las mismas razones por las que los próceres traidores hispanoamericanos  se levantaron contra la corona española. Apenas hay diferencias sustanciales.

Otrora fue México o Venezuela o Argentina……etc y hoy son Cataluña o las provincias vascongadas. El proceso histórico es complejo pero muy similar en el fondo.

España continua con su autodestrucción prolongada en el tiempo.

Acabamos de ver como unos Sanchez, Calvo o Iglesias en plena colaboración con personajes secesionistas son capaces de trocear lo que queda ya de la España lejana del siglo XVI con tal de mantenerse en la poltrona. Es lo mismo que sucedió en la España de América.

Lo estamos viendo todos los días. La traición es continua y permanente ante la indiferencia de un pueblo español catatónico tal y como lo fue cuando la pérdida de Cuba, Filipinas, Puerto Rico o las islas Marianas.

Todavía hay quien piensa que la ruptura de España es inviable aduciendo que Europa no lo permitiría algo para mí ilusorio toda vez que de la historia extraemos como fue la propia Europa la que en el pasado bien que apoyó y propició la ruptura de la España ultramarina; otros piensan que en último extremo siempre quedarían las Fuerzas Armadas que en cumplimiento de su mandato constitucional lo impedirían algo que de nuevo acudiendo a nuestro pasado histórico es algo bien dudoso también. Téngase en cuenta lo que he dicho al principio de estas líneas : hoy nos resulta extraño comprender que en 1898 para los españoles Puerto Rico o Cuba no eran colonias sino la propia España y en aquel entonces salvo por los combates navales que tuvieron lugar en Santiago de Cuba o Cavite, o en tierra en las lomas de San Juan, apenas hubo lucha y se entregaron todas aquellas provincias ultramarinas sin pegar un sólo tiro. Es triste leer estos hechos históricos desde la perspectiva de historiadores norteamericanos. Triste no. De vergüenza propia. Lo siento, pero tras la pérdida de la batalla naval en Santiago todavía quedaban casi 200000 hombre en armas en Cuba. ¿ Se luchó por Puerto Rico o se entregó sin más ?  y ¿ Las Filipinas o las Marianas ?

Hoy se habla de Ceuta, Melilla y ya incluso hasta de las Islas Canarias. A ver , respecto a las ciudades autónomas diré que para mí son ciudades tan españolas como lo puedan ser Teruel o Cáceres pero desengañémonos, para muchos españoles no lo son así; de hecho cuando se constituyeron las comunidades autónomas, en Andalucía no se posicionaron para incluir a ambas ciudades en su comunidad pese a que con antelación Ceuta estaba ligada a Cádiz y Melilla a Málaga. En 1986 se firmó nuestra adhesión a la OTAN lo que implica que si alguna parte de nuestro territorio fuera atacado por un tercero toda la OTAN respondería como un ataque a la propia Alianza.

O sea, si alguien ataca Cádiz o Cuenca la Alianza respondería.

¡Ah! , pero si el ataque es a Ceuta o Melilla entonces no, pues ambas ciudades están fuera del paraguas de protección de la OTAN.

Es decir, aquellos que firmaron el Tratado adhesión a la OTAN en 1986 no consideraron a estas ciudades tal que si fueran iguales a cualquier otra ciudad española.

Sí, España lleva autodestruyéndose paso a paso desde hace 400 años de forma continua. Son escasos los periodos en los que esto no ha sido así ,entre los que yo destaco como únicos, el levantamiento contra el francés a principios del XIX y los 40 años del mandato del Caudillo Franco entre 1936 y 1975, cuya persona es objeto ahora de todo tipo de ataques y odios precisamente por haber interrumpido durante ese periodo el proceso de destrucción que ahora continúa sin pausa.

Proceso en el que están detrás sin duda, bajo otra apariencia,  las mismas fuerzas  masónicas de entonces. Bien lo sabía Jakim Boor o sea Franco.

Bismarck se equivocó pues los españoles claro que hemos destruido nuestra nación y ahora estamos en la tarea de completar la destrucción de lo que queda de ella. Unos por acción y otros omisión.

Francamente yo no veo más solución a todo esta lamentable situación el que en un momento determinado el moro de un paso en falso y se lance tras su objetivo de posicionarse con fuerza en su afán del dominio de los mares circundantes a Canarias en busca del gas o telurio o de culminar la marcha de la tortuga en Ceuta o Melilla por considerarse con fuerza militar suficiente para ello, algo que en mi opinión ya la tiene. El moro es muy inteligente y seguramente no lo hará pues espera la ocasión que ya ve cercana pero ese hipotético paso en falso podría sacar de su letargo al pueblo español y unirle en una causa común. Aunque quizás tampoco.

domingo, 22 de noviembre de 2020

La sentencia del Pazo de Meirás vista por un abogado del Estado (neutral, por supuesto) Por Mario Conde

 Buenos días

Entre la maraña de insensateces que se escriben y se dicen alrededor del pazo de Meiras y el manifiesto robo que las autoridades le han hecho a los herederos de Francisco Franco apropiándose  de mala manera con su casa de verano, he encontrado esta joya del derecho que explicada de forma rápida, inteligente y hasta didáctica aclara el desastre de justicia que padecen los españoles y que queda demostrado en este artículo de Mario Conde.

El poder Ejecutivo del Estado y por lo que se ve los jueces  existentes son parte del mismo, no se anda por las ramas y decide, retorciendo leyes, códigos y sentido último de la justicia, ejecutar una venganza en forma de sentencia judicial contra una familia cuyo cabeza de estirpe  consiguió vencer y expulsar de España al social comunismo hace ahora 80 largos años, cosa que no perdonan persiguiendo su sombra hasta su sepultura, con una saña que ni Atila ejercía contra sus enemigos, pero si los comunistas, esa vengativa y anormal forma de ser del ser humano.

https://elcorreodeespana.com/opinion/123628951/La-sentencia-del-Pazo-de-Meiras-vista-por-un-abogado-del-Estado-neutral-por-supuesto-Por-Mario-Conde-.html



Un Juzgado de Galicia, atendiendo a la demanda formulada por el Estado y la Xunta gallega, ha dictado sentencia por la que concluye que el llamado Pazo de Meirás es propiedad del Estado y no de la familia Franco que, por cierto, ha venido disfrutando de esa propiedad desde el lejano 1938/40. Lo que he podido leer acerca de esta resolución judicial se construye mas desde una óptica política, pilotando sobre el aprecio o desprecio de la figura del anterior Jefe del Estado, que sobre el rigor jurídico. Posiblemente por mi deformación —soy abogado del Estado— me acerqué al análisis de semejante documento provisto de mis herramientas de trabajo en el taller del Derecho, asumiendo que son no pocos los años transcurridos desde que abandoné — por fuerza menor, que no mayor— el ejercicio de semejante Arte —¿es Arte o Ciencia?— pero conservando, posiblemente porque comprendí la esencia de Lo Jurídico, mi amor por esa rama del saber y del convivir. Admito igualmente que el hecho de que la demanda haya sido presentada por los abogados del Estado, de cuya calidad jurídica no dudo, —excepciones las hay y últimamente demasiado abundantes— me obligó a razonar con cuidado y respeto. Pues bien: si una resolución judicial se puede calificar de despropósito jurídico, no quedará otra que concluir que la Juez de turno ha utilizado lo que llama la doctrina alemana el uso alternativo del derecho, esto es, primero decide que esa propiedad no era de los Franco, sea por motivos políticos, ideológicos, emocionales o por simple conveniencia personal para prosperar en su carrera, y posteriormente se concentra en dibujar con trazo excesivamente grueso —así me parece— una apariencia de legalidad que cubriera el oscuro deseo. Bueno, quizás tal deseo no sea oscuro sino mas claro que el agua de las mareas en la Playa de La Lanzada.

Veamos. En el camino hacia la conclusión existe un primer momento: el 5 de agosto de 1938, fecha en la que se se otorga una escritura pública de compraventa. Venden los dueños del pazo. Objeto de la venta: el Pazo. Precio 406.346 pesetas. Compran los representantes de una llamada Junta Pro Pazo. Primera pregunta: ¿qué es esa Junta? ¿Tiene personalidad jurídica? ¿Inscrita en algún registro de asociaciones?. No consta y me parece extraño que la Juez no se ocupara de este extremo. Yo creo que estamos ante una suerte de Xuntanza gallega: unas cuantas personas “se juntan” para un propósito: comprar del pazo para donarlo a Francisco Franco. ¿Y por qué es importante esclarecer este extremo? Porque si no tiene personalidad jurídica los compradores serían los integrantes de la citada “Xunta”, un conjunto de personas que se relacionan pormenorizadamente en ciertos documentos. Y un segundo aspecto: queda claro en la escritura que el “propósito”, esto es, la causa de la venta, aparte del precio, es que la finca sea disfrutada por Francisco Franco y ello mediante el instrumento de la donación. Por ello, adicionalmente, en la escritura se hace donación directa, que no venta, de la biblioteca del Pazo. Retengamos esto. La Juez se dedica a pormenorizar de dónde salen los fondos con los que la meritada Junta comparece y paga a los dueños el precio del pazo. Ese extremo puede tener un valor histórico y hasta exótico, pero en el plano jurídico, a estos efectos, es indiferente. Imaginemos que hubo incluso alguna actuación delictiva de los miembros de la Junta destinada a obtener esos fondos. Pues me da exactamente igual. Serían delitos cometidos prescritos hace un siglo, así que en lo que se refiere a la validez de la compraventa es algo totalmente estéril. La Juez se entretiene en demasía este punto, evidenciando con ello que refocila en asuntos neutros jurídicamente con una finalidad de una obviedad lacerante.

El 24 de Mayo de 1941 se otorga una nueva escritura de compraventa. Esta vez entre los herederos de los vendedores de 1938 y D. Francisco Franco Bahamonde, representado por D. Pedro Barrié de la Maza, por virtud de poder notarial. El objeto de la venta es el pazo. El precio 85.000 pesetas. Lo lamento pero jurídicamente esa venta no tiene un pase. Es simulada en el precio y hasta en su existencia. ¿Que se hizo con el propósito de acceder al registro de la propiedad? Pues lo siento pero no era el camino logico-jurídico. Incluso la propia escritura de 1938 podría haber servido. Lo digo porque en la escritura de compraventa se habla del “donatario” y se dice expresamente los miembros de la Junta “también se obligan a satisfacer todos los gastos de este contrato y de los adicionales que se precisen para su inscripción en el registro de la Propiedad”.- Así que los otorgantes estaban pensando que con esa escritura, que para mi es mixta, de compraventa y donación, se podría tener acceso al registro. Lo siento pero el abogado del Estado que asesoró en aquellos días para que se otorgara la escritura de 1941 era una de esas excepciones a las que aludía.

Bien, pero está claro que esa escritura de 1941 puede ser declarada nula. Y así lo hace la Juez. Claro que al ser nula ¿qué sucede? Pues que revive la escritura pública de 1938. La Juez declara que es nula la donación a D. Francisco Franco, por no haberse otorgado escritura pública. De acuerdo. Pero ¿ y la compraventa? Curioso: en la pagina 342 de la sentencia —inolvidable documento político— dice literalmente: “La junta compra y adquiere para sí el Pazo del 5 de agosto de 1938” Pues entonces si es nula la donación posterior a Francisco Franco, sigue viva la compraventa. Pues la Juez nada dice de eso, o, al menos, he sido incapaz de verlo en la sentencia, quizás aturdido por tanta consideración metajuridica. Así que entonces los dueños serían los integrantes de esa Junta. No se puede declarar la nulidad de este documento notarial sin haber formulado una llamada en la demanda a esos personajes, en lo que en derecho se llama litisconsorcio pasivo necesario. ¿Se ha hecho semejante llamada al proceso por mis compañeros abogados del Estado? Pues no: así que ya sabemos: nulidad de la sentencia por defectuosa constitución de la relación procesal.

Y yo me pregunto: ¿es nula esa compraventa de 1938, la de la “Junta”? Sí.- ¿Por qué? Porque no era una compraventa sin mas, sino afectada causalmente a una donación a una persona determinada. Es decir, eso constituye lo que la doctrina moderna —hablo de mis tiempos de estudiante, así que lo de “moderno” es relativo— llama “la frustración del fin del contrato”, elemento causal esencial. Pues al ser nula habría que llamar al proceso, en ese litisconsorcio pasivo necesario, adicionalmente a quiénes resultaran dueños del pazo tras la nulidad de la venta a la Junta. ¿Se ha constituido así la relación procesal? Pues no.

Pero ¿que ha ocurrido? Que cualquiera que sea el resultado jurídico de lo que acabo de explicar, ni los miembros de la Junta ni los potenciales herederos de los vendedores, han hecho el mas mínimo acto de dominio desde 1938 a nuestros días. Y en tales situaciones entra en juego el elemental principio de la seguridad jurídica: la propiedad no puede permanecer eternamente en una nube de incertidumbre. Para eso existe el mecanismo de la usucapión adquisitiva. Podrían ser dueños los de la Junta o los herederos, pero si alguien ha poseído a titulo de dueño esos bienes durante el lapso temporal marcado por la ley, adquiere la propiedad, incluso con mala fe. Y es aquí, precisamente aquí, donde los abogados del Estado, y subsiguientemente la juez, proporcionan un salto mortal digno del mejor momento del trapecista del circo Price. Veamos: ¿quién ha habitado el pazo? La familia Franco. ¿Como si fueren sus dueños? Pues claro. ¿Pagando gastos ? Pues si. ¿Invitando a amigos? Pues si. ¿Amparada su buena fe por la inscripción el registro de la Propiedad a su nombre? Pues si. Tanto pues si va a tropezar con algo insólito.

Dice la Juez, siguiendo a los ilustres juristas de la abogacía del Estado, que quien usucape no es la familia sino el Estado. ¿El Estado? ¿Está de broma? Pues no. Dice que es el Estado el que ha actuado como dueño. Uno lee semejante cosa y entiende que mis compañeros hagan malabarismos jurídicos pero que el juez admita semejante grosería jurídica…. ¿Pero cómo el Estado va a usucapir, por favor?. El Estado no usucape. Si quiere algo lo expropia y buenas tardes. El Instituto de la usucapión esta destinado a particulares, porque nosotros, los seres privados, no podemos usar la potestad publica para expropiar a nadie. ¿El hecho de que hubiera guardias civiles significa que era el Estado usucapiendo? ¿Esos guardias tenían el aniumus domini necesario para usucapir? De verdad que en mi vida he visto cosas raras, pero tan estrambóticas no. Allí vivia una familia, con todas sus consecuencias, invitaba a sus amigos, a sus nietos, a sus familiares, celebraba sus ocasiones regocijo, pasaba sus veranos, vamos que esa familia era la que estaba ejerciendo como dueño, amparada, como digo, en el Registro de la Propiedad. No digo ahora que el Registro ex articulo 38 de la Ley Hipotecaria sea inatacable. No digo es. Aseguro, y me casi avergüenza repetirlo, que quien estaba ejerciendo como dueño, y por tanto usucapiendo, era esa familia, y no un ente abstracto e informe a estos efectos como el Estado. Y un dato adicional: resulta que dice la sentencia que es bien de dominio público por afectación al servicio público. Por favor: el domino público es imprescripcitble, inalienable, no se puede adquirir por usucupacion. Esto es de primero de derecho administrativo. Ni nadie le puede quitar al Estado su dominio público por usurpación,. ¿De donde se saca la juez que el Estado puede usucapir dominio publico por prescripción adquisitiva? Al margen de quien usucape es obviamente la familia.

En fin, lo dicho al comienzo: un dislate jurídico procesal y jurídico material. Y encima ejecutan provisionalmente. Está claro: es una decisión política personal de la Juez motivada por lo que se quiera (presión ambiental, conveniencia personal…) pero ajena al mundo del rigor jurídico. No lo siento por mis compañeros abogados del Estado. La verdad es que han sido ocurrentes. Pero para eso están los jueces: para no plegarse a los letrados si proponen absurdos jurídicos, ni aun cuando pertenezcan al otrora glorioso cuerpo de abogados del Estado. Ayyy si Joaquin Costa saliera de la tumba y levantara su cabeza.

jueves, 19 de noviembre de 2020

Esta es la Ley que viene de camino

 Buenos dias

El periodista, una de las viejas glorias de la pluma y maestro de peripuestas Julio Merino, recuerda en este artículo lo que fue la ley de  defensa de la República que trasformo lo que debía haber sido una democracia liberal en un régimen de extrema izquierda que al poco se trasformó en un régimen revolucionario que llevo a España a la guerra civil.

Como mucha gente no sabe de lo que escribo yo y de lo que recuerda Julio Merino creo que es obligatorio recordarlo para que las buenas gentes españolas,  las otras son las que apoyan la nueva ley que se esta fraguando en estos momentos por el gobierno social-comunista que de nuevo nos esta acercando al limite de lo soportable.

Lean Vds esta lección de historia, de la mas negra y nefasta historia de España, la Historia de la II Republica española.

https://elcorreodeespana.com/politica/180696707/Esta-es-la-Ley-que-viene-de-caminoPor-Julio-Merino.html

Señores, el que quiera ver que vea y el que no quiera ver que no vea. Volvemos a las andadas. Llega lo que se fue y con los mismos protagonistas en el Gobierno: los socialistas, comunistas, anarquistas, independentistas y republicanos de izquierdas... y al otro lado, las derechas, católicos, monárquicos, centristas y "peperos", escudados en la libertad de expresión, en los recursos y en la moderación.


Según se está viendo ya la historia va a repetirse. En aquella ocasión (1931), Azaña, Jefe del Gobierno y Ministro de la Guerra, se sacó de la chistera la famosa "Ley de Defensa de la República"... la misma, o parecida, que ya prepara el Gobierno que nos lleva al desastre y a la Dictadura. Yo ya no opino, pero me gustaría que esos que se llaman "constitucionalistas" estudien aquella ley y se preparen para lo que viene. Porque a no tardar tendremos la misma u otra parecida. Así que lean:


 


Ley de Defensa de la República


Artículo 1.- Son actos de agresión a la República y quedan sometidos a la presente ley:


1.      . La incitación a resistir o a desobedecer las leyes o las disposiciones legítimas de la Autoridad;


2.      La incitación a la indisciplina o al antagonismo entre Institutos armados, o entre éstos y los organismos civiles;


3.      La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público;


4.      La comisión de actos de violencia contra personas, cosas o propiedades, por motivos religiosos, políticos o sociales, o la incitación a cometerlos;


5.      Toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones u organismos del Estado;


6.      La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación, y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras;


7.      La tenencia ilícita de armas de fuego o de substancias explosivas prohibidas;


8.      La suspensión o cesación de industrias o labores de cualquier clase, sin justificación bastante;


9.      Las huelgas no anunciadas con ocho días de anticipación, si no tienen otro plazo marcado en la ley especial, las declaradas por motivos que no se relacionen con las condiciones de trabajo y las que no se sometan a un procedimiento de arbitraje o conciliación;


10. La alteración injustificada del precio de las cosas;


11. La falta de celo y la negligencia de los funcionarios públicos en el desempeño de sus servicios.


Artículo 2.- Podrán ser confinados o extrañados, por un período no superior al de vigencia de esta ley, o multados hasta la cuantía máxima de 10.000 pesetas, ocupándose o suspendiéndose, según los casos, los medios que hayan utilizado para su realización, los autores materiales o los inductores de hechos comprendidos en los números I al X del Artículo anterior. Los autores de hechos comprendidos en el número XI serán suspendidos o separados de su cargo o postergados en sus respectivos escalafones.


Cuando se imponga alguna de las sanciones previstas en esta ley a una persona individual, podrá el interesado reclamar contra ella ante el señor Ministro de la Gobernación en el plazo de veinticuatro horas.


Cuando se trate de la sanción impuesta a una persona colectiva, podrá reclamar contra la misma ante el Consejo de Ministros en el plazo de cinco días.


Artículo 3.- El Ministro de la Gobernación queda facultado:


1.                 . Para suspender las reuniones o manifestaciones públicas de carácter político, religioso o social, cuando por las circunstancias de su convocatoria sea presumible que su celebración pueda perturbar la paz pública;


2.                 . Para clausurar los Centros o Asociaciones que se considere incitan a la realización de actos comprendidos en el Artículo 1 de esta ley;


3.                 . Para intervenir la contabilidad e investigar el origen y distribución de los fondos de cualquier entidad de las definidas en la Ley de Asociaciones; y,


4.                 . Para decretar la incautación de toda clase de armas o substancias explosivas, aun de las tenidas lícitamente.


Artículo 4.- Queda encomendada al Ministro de la Gobernación la aplicación de la presente ley.


Para aplicarla, el Gobierno podrá nombrar Delegados especiales, cuya jurisdicción alcance a dos o más provincias.


Si al disolverse las Cortes Constituyentes no hubieren acordado ratificar esta ley, se entenderá que queda derogada.


Artículo 5.- Las medidas gubernativas reguladas en los precedentes Artículos no serán obstáculo para la aplicación de las sanciones establecidas en las leyes penales.


Artículo 6.- Esta ley empezará a regir al día siguiente de su publicación en la Gaceta. (Gaceta, 22-X-31.)


Ojo al dato: lean y relean los puntos 3. ". La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público" y 5. "Toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones u organismos del Estado".


Y Seguramente don Pedro y don Pablo dirán a la prensa el día que presenten "su" Ley, lo que dijo el Presidente Azaña al presentarla en el Parlamento: "La República no está en peligro, pero para evitar que el peligro nazca es necesaria"... y en los meses siguientes: fueron suspendidos 118 periódicos, 220 emisoras de radio, cerrados locales de organizaciones políticas y sindicales, y realizadas incontables detenciones gubernativas.. y cientos de personas fueron deportadas a Guinea Ecuatorial y al Sahara.


Señor Casado, mucho me temo que en Fuerteventura, como Unamuno, nos vamos a ver.