martes, 23 de octubre de 2012

LA BANCA , EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES


Buenos dias
Me ha llegado este editorial a través del correo electrónico y creo que debo compartirlo con todos Vds
 ESTA VEZ SI SERA EL ARTICULO COMPLETO Y PLENO DE VICENC NAVARRO, ARTICULO QUE POR LO VISTO HA SIDO MANIPULADO DE FORMA GROSERA POR ALGUIEN Y REMITIDO A DIVERSAS PERSONAS EN UN AFAN POR DESTRUIR LA IMAGEN DE MUCHOS POLITICOS DEL PP.

Un  NO muy amable lector del Blog ha encontrado discordancias claras entre lo que yo habia recibido a través del correo electronico y la verdad.
De manera que gustosamente rectifico y cuelgo el articulo sin manipulación alguna.
Pero eso si, al lector iracundo le digo que sus maneras de chulo le hacen perder mi respeto.

http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2011/11/la-banca-el-fraude-fiscal-y-el-new-york-times2.pdf


Secretos a voces...
.... ya que LOS RICOS controlan los periódicos españoles Y NO LES PERMITEN PUBLICAR ÉSTO..... que todo el mundo lo sepa.... y que no se libren de que se sepa.....

¡¡¡¡¡ VAMOS TODOS JUNTOS A POR LAS GRANDES FORTUNAS QUE NO PAGAN IMPUESTOS , YA !!!!!


LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES
Vicenç Navarro
21 de octubre de 2011
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre
Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más
influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que
tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran
Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el
Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el
comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el
de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en
España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco
rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios
sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y
uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se
escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente
Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio
Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por
parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas
establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo
visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que
nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado
español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el
maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las
personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca
declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que
569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes
nombres de la vida política y empresarial.
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las
grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude
fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria
española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un
total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el
central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi
alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto
la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto
que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad,
educación, escuelas de infancia, servicios a personas con
dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene
y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de
las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal
realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El
resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.
En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la
Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales
liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la
Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal
total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para
proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia
Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex
Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para
interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el
único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta,
presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de
estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el
Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el
juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los
hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor
de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a
realizar la investigación. 


Fue nada menos que el Presidente del
Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de
franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper
ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan
impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos.
El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha
indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene
más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La
solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza
niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y
de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los
países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto
redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al
año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado
hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el
Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude
fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información
sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un
periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco
Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que
el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales,
siendo la banca uno de los sectores más importantes en la
financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios
comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr.
Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un
momento como el actual, donde los medios están en una situación
financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario
que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica
el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en
nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

14 comentarios:

  1. Lastima no tener los enlaces a los artículos de NYT.
    Saluditos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya los podre cuando corresponda
      En todo caso lo que aqui se comenta es de traca
      Todo el mundo pasando apuros y pasando dinero a las arcas publicas menos los que menos apuros , que encima y por ley están extensos de aflojar la mosca

      Eliminar
  2. Hace días que me llego esa información vía e.mail, la he cruzado con otras y son muy ciertas.
    Debemos recordar que en tiempos de ZP, cuando salto este tema de las cuentas en Suiza, la ministra aquella de las arrugas faciales (De la Vogue), silenció a los titulares de esas cuentas y solo dijo que se les obligo a ponerse al dia con la Hacienda Española, pero no dijo quienes eran los el listado. Tengo conocimiento de que en el listado original , hay muchos mas personajes, sobre todo de la izquierda esa conformada por muchos nuevos ricos.

    ResponderEliminar
  3. La asimetria y la desvergüenza dominan España
    Desde las autonomias hasta los que mas dinero tienen, nadie quiere hacerse cargo del desastre, eso si todos ponen cara de pan a la hora de hablar de solidaridad y capulladas parecidas

    ResponderEliminar
  4. ¿Y la solucción? Yo diría que imposible, nosotros no podemos siquiera organizar una insumisión fiscal en toda regla hasta que aflorase todo ese dinero y sus dueños pagasen su deuda al Estado.

    Yo diría que todo lo demás del día a día es fnfarria para ocultar este expolio, carnaza, circo...

    ResponderEliminar
  5. Ese es el problema, que es insoluble
    Cuatro gangsters, tres golfos y una banda de cofrades se han apropiado de España y la estan secando

    ResponderEliminar
  6. http://www.vnavarro.org/?p=7946

    Aquí tienes el enlace al blog del profesor Navarro, en el que denuncia que eso que publicas es mentira, Es una falsedad. Están insultando y denunciando a la gente injustamente.

    Espero que retires este artículo y rectifiques, si no quieres ser un representante de lo falso y lo mezquino.

    ResponderEliminar
  7. LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES
    Vicenç Navarro
    21 de octubre de 2011
    El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre
    Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más
    influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que
    tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran
    Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el
    Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
    Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el
    comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el
    de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en
    España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco
    rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios
    sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y
    uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se
    escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente
    Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio
    Botín.
    Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por
    parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas
    establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo
    visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que
    nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado
    español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el
    maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las
    personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca
    declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que
    569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes
    nombres de la vida política y empresarial.
    Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las
    grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude
    fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria
    española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un
    total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el
    central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi
    alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto
    la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto
    que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad,
    educación, escuelas de infancia, servicios a personas con
    dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene
    y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de
    las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal
    realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El
    resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.
    En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la
    Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales
    liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la
    Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal
    total.
    Es también conocida la intervención de autoridades públicas para
    proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia
    Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex
    Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para
    interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el
    único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta,
    presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de
    estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el
    Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el
    juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los
    hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor
    de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a
    realizar la investigación.
    SIGUE

    ResponderEliminar
  8. Fue nada menos que el Presidente del
    Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de
    franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
    Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper
    ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan
    impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos.
    El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha
    indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene
    más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La
    solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza
    niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y
    de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los
    países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto
    redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al
    año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado
    hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el
    Estado español está hoy realizando.
    Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude
    fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información
    sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un
    periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco
    Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que
    el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales,
    siendo la banca uno de los sectores más importantes en la
    financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios
    comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr.
    Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un
    momento como el actual, donde los medios están en una situación
    financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario
    que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica
    el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en
    nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

    ResponderEliminar
  9. Veo que no retiras el manipulado. "Que la verdad no me estropee un buen titular", La máxima del periodismo de la manipulación y la mentira. Sé honesto y retíralo.

    ResponderEliminar
  10. Efectivamente, "la asimetría y la desvergüenza dominan España" ¡Qué verdad!

    ResponderEliminar
  11. ¿Como que no retiro el articulo manipulado?.
    Lo he sustituido por el autentico, que solo se diferencia del que me habian remitido en que meten de matute nombres de políticos del PP.
    Si no sabes leer o intentas hacerte el listorro mejor deja este Blog
    Te agradeceria que fueras mas sensato a la hora de escribir

    ResponderEliminar
  12. Perdón. Rectifico. Te presento mis excusas. Lo siento, porque has demostrado ser una persona decente defensora de la verdad.

    ResponderEliminar